Человек считает, что для успешного взаимодействия с людьми и правильного выбора ему необязательно улучшать свой характер («люди сами должны учитывать мои слабости и идти мне навстречу»), ему лень посмотреть на себя объективно. Считая, что любая необходимость что-то в себе изменить, продиктованная извне, – это ущемление его прав, он обижается, когда ему – прямо или косвенно – указывают на недостатки, на необходимость перемен. Поэтому думает, что ему не стоит выбирать то, что занижает его самооценку, («к чему по слабости склоняюсь, что не «напрягает», то и выберу»), и выбирает пристрастно, по прихоти, лицеприятно. Такой выбор является на самом деле попыткой замаскировать проблемы, поэтому результат разочаровывает, а проблемы только усугубляются.
А) Воспитатель считает, что безынициативность и неисполнительность родителей не ее забота («Родители сами должны идти мне навстречу, поскольку я занимаюсь их детьми»), она ленится улучшать взаимодействие с родителями. Поэтому распоряжение заведующей организовать семью для участия в городском спортивном празднике считает оскорбительным для себя как для педагога («унизительно объяснять элементарные вещи людям, которые не хотят меня слушать»), ей обидно, когда родители ей отказывают. Она думает, что родители, как и все люди, могут быть поделены на «своих», с кем легко и приятно общаться, и на «чужих», с которыми будто на разных языках говоришь («обращаться с просьбой надо к тем, кто мне приятен») и ведет переговоры о празднике не со всеми, а избирательно. Но те подводят. А потом выясняется, что с удовольствием приняли бы участие совсем другие семьи – кому даже не было предложено. Воспитательница подвела свой коллектив, чем вызвала нарекания со стороны руководства.
Б) Полагая, что молодость дана, чтобы развлекаться («сесть за учебники еще успею»), студент-дипломник учится с ленцой. При этом считает несправедливым, когда преподаватели не помнят, как сами были молоды и хотели погулять («если оценивают строго, не дают поблажек, не снисходительны к нам, то это обидно»), обижается на строгих преподавателей. Думает, что преподаватели – как и все люди – бывают более милыми и приятными в общении, а бывают менее («надо просто держаться лояльных педагогов – из тех, с кем мне приятнее общаться»), и выбирает руководителя диплома лицеприятно: нестрогого, «компанейского».
Но «приятный в общении» руководитель на диплом его не вытянул, защита была провалена, год потерян.